Contestação ao texto “Falhas na Bíblia Inerrante”

 

 

Resposta ao Marcelo

 

 

Data: Fri, 28 Jul 2006 00:51:15 -0300
De: Marcelo de Matos Soeiro <kidsoeiro@yahoo.com.br>
Para: apologia_gae@yahoo.com.br
Assunto: Ao Senhor J. R. Chaves...

Li seu texto sobre as falhas da Bíblia inerrante e gostaria de tecer alguns comentários.
Primeiramente, antes de tudo, deixo bem claro: sou protestante. Gosto da Bíblia, da Palavra do Senhor. Acho que o Sr. cometeu enganos primários em tudo que disse, creio que por desconhecimento... primeiramente, e não cito isso como engano, em princípio, sua mensagem deve ter sido para os católicos romanos, afinal, se baseou em sua Bíblia.

 

É muito interessante ver que uma pessoa, que parece nem mesmo saber quem é um autor de um determinado texto, dizer para nós que cometemos “erros primários”.

A minha mensagem não é para católicos romanos, mas para qualquer pessoa de mente aberta; os encabrestados pela liderança religiosa, não faço a mínima questão de atingi-los, visto serem fundamentalistas. E fundamentalista, todos nós sabemos, é o tipo de pessoa que se acha a única iluminada por Deus para entender de Bíblia. Entretanto, percebemos que não conseguem, por lavagem cerebral de sua liderança, fazer uma análise coerente de textos bíblicos. Rodopiam sempre com os mesmos e surrados argumentos que já estamos cansados de ouvir.

 

Quanto a esse pequenino problema, até o ano de 1546, se não me falha a memória, a Bíblia deles era exatamente igual à protestante, até o Concílio de Trento. Nem vou entrar no mérito de ser ou não errado o que eles fizeram, aliás, nesses tipos de coisa, me abstenho completamente. Eles fizeram e ponto. Nós não. Mas, nisso, não cabe julgar quem fez certo ou errado. Pessoalmente, pulei as passagens dos livros que não conheço, como Macabeus, Judite, Eclesiástico, etc, etc, etc... apenas como esclarecimento inicial, certo?!?!

 

“A verdade não pode existir em coisas que divergem”, adverte-nos S. Jerônimo. Quem copiou de quem, realmente pouco importa, o que importa é que são duas versões diferentes. Ora, se foi o Espírito Santo que inspirou tanto a uns quanto aos outros, então estamos diante de um dilema: qual dos Espíritos Santos falou a verdade?

 

Quanto ao que o Sr. escreveu, bom, está demonstrado, muitas vezes, um desconhecimento brutal da mensagem de Jesus Cristo ou apenas ignorou para trazer seus pensamentos à luz, porque, sinceramente, as idéias estão totalmente de ponta a cabeça.

 

Não dissemos: são os únicos “donos da verdade”. Falou, falou e não disse nada de concreto,  pois não listou aquilo de que disse não termos “conhecimento”.

 

Primeiramente, seria bom fazer separação entre judeus e o resto do mundo, por um motivo simples: a Lei e seus desdobramentos são únicos e exclusivos para esse povo. Por que?!?! Bom, isso é bem claro na Bíblia!!! Apenas o povo Hebreu recebeu as promessas em Abraão e em Moisés!!! Jesus Cristo, como ele mesmo diz, trouxe a Nova Aliança. É bem diferente. Eu recebi a segunda. Portanto, todas aquelas leis de que você citou (creio ter sido a maioria do texto) não se aplicam a mim, porque eu optei por essa Aliança. Quem quiser ficar na Lei, que fique, mas, tem que estar ciente que, se já é difícil pela Graça, quanto mais pela própria Lei... se tiver algo a fazer no sábado, que não pode esperar, eu faço, porque se aplica sim, que 'o sábado foi feito por causa do homem'. Aí, eu até acho graça, que o Sr., que tanto falou em conjecturas e possibilidades, aceitar uma do tradutor, colocá-la como verdade e dizer então que está tudo provado!!!

 

Embora aqui essa sua maneira de pensar esteja totalmente certa e devamos mesmo seguir a Jesus e não a Moisés, há uma falha histórica, pois, quando da Reforma Protestante, a questão de seguir a Antiga ou a Nova Aliança não foi objeto de contestação. Isso só ocorreu, segundo acreditamos, posteriormente, quando os protestantes passaram a protestar entre si. E hoje temos milhares de igrejas protestantes, cada uma sendo mais verdadeira que a outra, a pretexto das divergentes interpretações que dão à Bíblia.

 

Como carne de porco, eu gosto. Jesus disse que 'não é o que entra pela boca que contamina o homem, mas, o que sai'. A Palavra diz que cumprirei toda a Lei se amar o meu próximo (Gl 5:14). Portanto, só preciso amar meu irmão. Esqueceu da mulher que Jesus não deixou que apedrejassem?!?! Pela dureza da Lei, ela seria morta, mas, pela Nova Aliança, ela foi poupada. Se essa mensagem simples não entrou em seu coração é uma pena, pois, só posso pensar isso, uma vez que o Sr. quer que nós façamos coisas, quando o próprio Jesus disse que veio para fazer novas todas as coisas... esqueceu dos odres velhos, remendos?!?!

 

É como você já disse: você não segue a Lei, entretanto, deveria seguir, já que é protestante e esse assunto, como já disse, não foi objeto de discórdia. E quanto à carne de porco, leia nosso texto A carne de porco, onde desenvolvemos mais sobre o assunto.

 

Sobre o Mar Vermelho, parar o tempo, dentre outros fenômenos naturais, o Sr. desconhece ou nega o Poder de Deus?!?! Ele não tem como fazer isso tudo?!?! É claro que a ciência é de Deus!!! Mas, façamos uma analogia: o Sr. constrói um artefato qualquer que, pela sua vontade ele pode funcionar ou não. Se quiser (ou precisar) parar, pára!!! Senão, ele continua!!! É assim!!! A ciência é limitação para o homem, mas, Deus não está preso a ela, pois ela própria é obra de suas mãos. Esse negócio de água cair, perder a gravidade, o Sr. acha que, que Ele é burro e não sabe dessas coisas?!?! Que, se ele fizer quaisquer dessas coisas acontecer Ele não consegue prever as conseqüências?!?! Agora, eu é que digo: absurdo!!! E o Mar Vermelho, então?!?! O povo não poderia passar pelo vento, o que eu concordo totalmente!!! Se fosse um vento normal!!! Não pode o Senhor moldar os ventos de acordo com Sua vontade e fazer com que eles apenas retenham as águas, deixando o leito do rio sem turbulências?!?! Por favor, o deus que o Sr. serve é muito limitado, se ele não tem controle nem sobre sua própria criação!!!

 

Não entendemos bulufas, você diz seguir a Nova Aliança, mas aqui está defendendo passagem dos “odres velhos”, defina-se e seja mais coerente.

O que é difícil de entender por muitas pessoas é que Deus, sendo onisciente, embora tenha poder, não pode mudar nada, pois, assim agisse estaria contrariando essa Sua natureza, além de que, se Ele é imutável, conseqüentemente, as suas leis também o sejam.

Nessa questão do Mar Vermelho, dizemos que o maior milagre não foi abrir o mar em dois, mas tê-lo transportado cerca de 360 km para que isso ocorresse! Leia o nosso texto sobre esse assunto: Mar Vermelho: a travessia que não existiu.

Quanto aos montes de profecias que 'caíram por terra', bom, uma que me chamou atenção foi a de Alexandre Magno... bom, na Palavra dizia que ele traria paz, Magno só trouxe a guerra, morreu cedinho e dividiu o seu reino... de paz, ele não trouxe nada!!!

 

Sim, mas isso não resolve a questão de ser uma profecia inexistente. Aliás, deveria ler o nosso texto: Será que os profetas previram a vinda de Jesus?

 

Quanto ao inferno, que não existe, bom, não sei o que dizer... se o Sr. pegar tudo o que aconteceu e as passagens que citou, sobre a misericórdia, verá que ela fala, de maneira geral, ao Povo de Israel, como um todo, não apenas às pessoas, individualmente... Deus se irou, porque o povo se afastou dEle, portanto, eles foram cativos para a Babilônia... mas, como em muitas outras ocasiões, 'ouviu os gemidos do Seu povo' e o socorreu. Assim, se cumprem as passagens que o Sr. mencionou. Em 2Cr 7:14 diz que 'se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar, e orar e buscar a minha face, e se converter dos seus maus caminhos, então eu ouvirei dos céus, e perdoarei os seus pecados, e sararei a sua terra.'. É simples assim. E, Jesus também falou claramente que muitos dirão naquele dia que fizeram a Sua vontade e Ele dirá abertamente: 'jamais vos conheci. E lá haverá choro e ranger de dentes.'. Portanto o inferno está lá... agora, se vai ser eterno ou não, isso o Senhor sabe. Eu nem quero arriscar!!! A Palavra diz que sim, portanto, eu acredito assim.

 

“A palavra” é apenas a sua maneira de ver e certamente daqueles que você segue, a liderança religiosa atual, que, implantando um verdadeiro terrorismo religioso, busca manter aprisionados aos seus dogmas os fiéis: fácil maneira de arrancar-lhes o dízimo.

Quanto ao inferno, até hoje ninguém nos provou que Deus o tenha criado. Isso foi coisa criada pelos da nova aliança. Veja o Salmo 103,8-10, ou em Lucas 11,11. Quer saber mais sobre o inferno, leia: Inferno ou Purgatório?, O Castigo será eterno?, Qual o caminho para o inferno? E Quando foi criado o inferno?.

 

Uma observação quanto à tradução: Deus ama o pecador, mas aborrece o pecado. Foi citado consulta aos mortos, isso é abominação ao Senhor. Quanto ao uso dos termos 'médium' e outros, bom, se nós não tínhamos um bom verbete para uma tradução, e o digníssimo Allan Kardec deu um, qual o problema de usá-lo, se ele não desvirtua o sentido?!?! Mas, Ele ama a você, mesmo que você cometa práticas que O aborrecem.

 

Ótimo. Se “a consulta aos mortos é uma abominação ao Senhor”, então faça-nos o favor de apontar na NOVA ALIANÇA que Jesus tenha proibido a comunicação com os mortos, deixe os “odres velhos” e seja coerente com aquilo que você mesmo diz que é o que vale.

Quanto ao termo usado, lembrando-lhe a ANTIGA ALIANÇA, foi a necromancia e ela diz respeito à evocação dos mortos para fins de adivinhação. Aliás é o que se proíbe em Dt 18. Se soubesse, como seria de se esperar para quem critica, como são as práticas do Espiritismo, você, certamente, concordaria conosco em que a palavra “médium” só foi colocada para nos atingir. E, diga-se de passagem, essa palavra não existe em hebraico, aramaico e grego, segundo dr. Severino Celestino, em Analisando as Traduções Bíblicas, que poderia lhe recomendar, mas sabemos que é perda de tempo, já que é “alimento sólido” para você.

Como já lhe dissemos nós seguimos somente a Jesus e é por isso que conversamos com os mortos na maior naturalidade, podemos até mesmo assegurar-lhe que é seguindo o seu exemplo. Leia Mt 17,1-9 e veja se estamos ou não com a razão, mas não se esqueça: “Tudo o que eu fiz, vós podeis fazer e até mais. (Jo 14,12).

 

Espíritos existem?!?! Claro que sim!!! Dos mortos?!?! Sim!!! Estão vagando por aí, buscando paz e ajudar aos outros?!?! ABSOLUTAMENTE, NÃO!!! Em Lc 16:19-31 fala de um certo Lázaro, que era mendigo e um homem rico. Ao morrerem, Lázaro foi para junto de Abraão e o rico, para o inferno... ele quis voltar, quis avisar, mas, ficou bem claro que, cruzou a linha, cada um receberá sua recompensa, seja para a glória, seja para a condenação.

 

A prova que voltam para ajudar podemos lhe apresentar: Jesus, morreu e voltou.

Quanto à passagem citada, sua maneira de interpretá-la é que está equivocada. Interessante é que, se os mortos não voltassem, seria completamente sem sentido o pedido do rico feito a Abraão. Só que Abraão não disse que isso não ocorria ou que era impossível, em sua fala apenas se afirma que, mesmo que os mortos voltassem, os vivos não acreditariam. A prova disso é sua crença de que eles não voltam. Daí você não acreditar, exatamente como previsto no texto bíblico citado.

 

Quanto a alguém ver ou não a face de Deus, bom, o Sr. quer a coisa tão ao pé da letra que não vê o sentido claro nas Passagens?!?! Quando se diz que o Senhor falava face a face, é que Ele mesmo estava presente ali, falando ao povo, mesmo que não pudessem vê-lo... Moisés não viu o semblante de Deus, assim, não há nada errado em João afirmar que ninguém nunca tenha visto a Deus. Ver não vendo não é ver, no contexto das Passagens citadas.

Parabéns pela sua bela explicação. Mas..., se Moisés falava face a face com Deus, como se fala com um amigo (Ex 33,11), aí o sentido é literal, meu caro, inclusive acreditava-se que quem visse a face de Deus não ficava vivo (Ex 33,20). Veja a seqüência dessa passagem; é interessante o que Deus disse a Moisés a respeito do seu pedido. Jacó, lutando com o anjo (Gn 32,25-30), que foi tomado a conta de Deus, deve tê-lo visto face a face, a não ser que tenha lutado de olhos fechados.

Encerrando, apenas algumas coisinhas:

Cada um segue o que acredita. Mas, há um porém: jamais vou considerar que somos obra do acaso, que não responderemos por nada que fazemos, como alguns querem nos fazer acreditar. Se fosse assim, por que viver uma vida tão preocupada como levamos?!?! Vamos fazer o que queremos!!!

 

Se alguém quer lhe fazer crer nisso, esse alguém não somos nós os espíritas, certamente. Mas, se temos o direito de seguir o que quisermos e de acreditar nisto, qual é a razão de sua refutação ao nosso pensamento? Não é direito nosso, que você mesmo reconhece?

Mas, se Allan Kardec resolveu fundar seu espiritismo, teria sido melhor que se fundamentasse nas suas idéias e experiências e tivesse deixado a Bíblia de lado, concorda?!?! Até mesmo o nome do livro é uma afronta, 'Evangelho segundo Allan Kardec'!!! Está na Bíblia?!?! Não!!! Então, não é Evangelho!!! O correto seria 'Interpretação do(s) Evangelho(s) segundo Allan Kardec', ou 'visão', 'revelação', ou qualquer coisa assim. Se o praticante do Candomblé acredita em Ogum, Xangô, sei lá, que acredite, mas, não me venha dizer que um é Jesus Cristo, que outro é Maria, etc.

 

Não concordo. Só concordaria se o segmento religioso que freqüenta tivesse a patente dos ensinamentos de Jesus, aí sim não poderíamos fazer o que foi feito. O problema, se não de todos, pelo menos da grande maioria dos críticos do Espiritismo, é não conhecê-lo e ficar falando abobrinhas sem sentido. Para seu governo: “Evangelho segundo o Espiritismo”, o segundo aí entra como à maneira de ver ou interpretar, conforme a visão, etc. No que o praticante de Candomblé acredita ou não é direito deles, nada temos contra, até mesmo porque, se queremos ter o direito de acreditar no que quisermos, somos moralmente obrigados a dar esse direito aos outros. Para seu governo: praticante de Candomblé não segue o Espiritismo.

Isso, para nós, é ofensivo. Jesus nunca pregou reencarnação, aliás, ele não reencarnou, ele ressuscitou. Quanto ao Elias e Moisés na transfiguração, que o Sr. citou que Jesus estava consultando mortos, a palavra correta deveria, pelo menos, segundo sua ótica, 'morto', já que Elias não morreu, e só sobraria Moiséis. E, caso não tenha percebido, falou que Elias não poderia ir para os céus porque seu corpo é carne, falou sobre Paulo explicando sobre a ressurreição, tudo muito certinho... mas, esqueceu que Jesus também tinha um corpo corrupto. Apenas o Poder de Deus o transformou, portanto, é claro que Elias não poderia entrar daquela maneira nos céus, portanto, seria muito difícil concluir que o Senhor o transformou também a Elias, como transformou a Jesus?!?!

 

Sobre esses vários assuntos, é chato ficarmos repetindo a mesma história; por isso lhe recomendamos os textos: Aparição de Jesus depois da morte, A carta comprometedora de Elias, O arrebatamento de Elias, Reencarnação na Bíblia, Reencarnação no contexto histórico, Ressurreição da Carne, Ressurreição, o significado bíblico e Ressurreição ou Reencarnação?

 

 

 

As considerações de 'santo para isso', 'santo para aquilo' são frutos exclusivos da Igreja Católica, portanto, rejeito totalmente aquelas considerações de V. Sª.

 

E o que nós temos a ver com isso? Para seu governo: isso não é Espiritismo.

 

No mais, eu creio que os fatos que estão na Bíblia aconteceram realmente, mas, se foi um anjo ou dez que estavam na sepultura de Jesus, sinceramente?!?! Nem ligo. Não perco tempo com essas coisas... aliás, o Sr. poderia ter citado a conversão de Saulo (Paulo) também, em At 9, compare com At 21 e verá que há controvérsias sobre quem falou, viu ou ouviu o que... ou em 1Sm 28, que fala do espírito de Samuel sendo invocado. Ou o fato de Pedro negar Jesus 3 vezes antes que o galo cantasse 2 vezes, como está em Marcos 14:30, quando nos outros diz apenas 'antes que o galo cante'.

 

O pior cego é aquele que não quer ver, mas tudo bem: é um direito seu.

Agora, a conversa dos malfeitores e Jesus, bom, também não aceito o seu argumento.

 

Quem sabe poderá mudar de idéia lendo o texto: A Questão do bom ladrão?

 

Muitos podem ser colocados para ver uma cena e escrever o que viram e podem simplesmente omitir coisas que um ou outro coloca... e, também em relação aos poucos dotes literários dos Apóstolos, bom, a Carta de Paulo aos Romanos foi escrita por um homem chamado Tércio (Rm 16:22), mas, isso não tira a autoria de Paulo. Ele apenas transcreveu o que Paulo disse. Seria dificílimo isso acontecer com os outros Apóstolos menos letrados?!?!

 

Certamente, poderá nos apresentar prova disso, mas acreditamos que trata-se de mera suposição para fugir da contradição bíblica, é o papel do fundamentalista. Mas se quiser ver muito mais coisas leia o livro de nossa A Bíblia à Moda da Casa, agora na segunda edição,  (www.panoramaespirita.com.br).

 

Jesus realmente não 'mexia' com a crença dos outros, aliás, Ele disse 'deixe os mortos enterrar os mortos'. Ele queria dizer que aqueles que estavam enterrando o pai do pobre que foi interpelado, por não crerem nEle, estavam mortos.

 

Então por que você quer ser maior que o Mestre? Deixe que os outros pensem o que quiserem.

E, lembre-se que 'qualquer que acrescentar palavras à essa profecia, Deus acrescentará em maldições e qualquer que tirar dessas palavras, Deus tirará de seu tesouro no céu'.Haveria muito mais para se falar, mas, por hora, está bom.

 

Esse é o argumento sobre o qual deve sempre ouvir na sua igreja, quanto a nós, não nos mete medo: isso é apenas terrorismo religioso e dos baratos, pode crer.

 

Fique com Deus

Marcelo Soeiro

 

Se tiver algo diferente do que consta nos textos no Item Debates, no link http://www.apologiaespirita.org/colunistas/paulo_neto.htm, pode enviar-nos, senão, por favor, não nos faça perder mais tempo.

 

Paz em Cristo!

Paulo Neto