Espiritismo e Cristianismo

Nova resposta do leitor Luciano Sena Pereira

 

 

Prezado Maurício,estou-lhe enviando a resposta do ultimo e-mail.Como disse certa vez sempre uma resposta gera outra,outro pressuposto,outro mal entendido,etc.Assim vou tentar definir bem o motivo de nossas bases criticas,de onde gerou o inicio de nosso debate, para que possamos prosseguir.Tendo em vista que no ultimo e-mail você apresentou algumas questões(Sacricio e Divindade de Cristo) que será muito util a essa altura do nosso debate,pois veremos se os espiritas-Kardecistas fazem ou não um uso multilado da autoridade e confiança das Escrituras.Será oportuno comparar que ótica é usada no texto de Samuel 28,e qual é usada quando a Biblia afirma a Deidade e o Sacrifio de Jesus.Espero que eu seja tão respeitoso quanto você,para que continuemos manter nosso dialogo á luz dos preceitos que afirmo seguir.
 

Afirmo novamente;A inêrrancia e infabilidade é independente de SE (ou COMO)entendemos a passagem Biblica em foco. Mas você observou bem, que se o nosso como afetar a relato estaremos ferindo os postulados da inerrância.A Declaração da Inerrância de Chicago (doravante DIC) deixa isso bem claro ao manter essa postura nos textos que você citou.Eu confio plenamente nas definições da DIC.Pois refletem o que Nosso Senhor Jesus pensava sobre as Escrituras,bem como 2 Tim 3:16,17.Mas para que você tenha razão na sua objeção as três interpretações propostas devem ferir essa definição da DIC.E ,me parece, que você se esforçou bastante em traçar um caminho que chegaria a essa conclusão.Seria mais ou menos assim :Ou aceite a interpretação Espitrita (e semelhante) de 1 Samuel 28 ,ou a doutirna da Inerrância estará sendo transgredida,destruindo uma das bases principais do Cristianismo.  
 

Você chegou a afirmar que não existe 'como fugir dessa conclusão';a negação da inerrância,caso não seja Samuel de fato no caso em discusão.Muito bem,embora procurei não ser dogmatico e ser o mais flexível.Citando as varias posições desse texto,pelo que me parece a inerrãncia agora esta em alta no seu conceito.Afinal foi por ela que nossa discusão começou.Você depende dela,para garantir que essa passagem das Escrituras seja verdadeira,e violenta a mesma Escritura em outros assuntos como veremos posteriormente.
 

Mas sobre a DIC seria oportuno invoca-la agora, para lançar luz sobre como você e eu estamos sintonizados nessa discusão :" Afirmamos que os textos das Escrituras deve ser interpretado mediante exegese historico-gramatical, levando em conta suas formas e recursos literarios, e que as Escrituras devem interpretar as Escrituras" Art. XVIII. Artigo VIII transmite uma ideia semelhante.Mas em ambos, é lembrado o perigo de usar esse recurso de interpretação para enfraquecer a Inerrância.A pergunta todo oportuna agora seria :
 

Das três interpretações de 1 Samuel,qual delas rejeita a doutrina da Inerrância ?
 

Evidente que nenhuma meu amigo Mauricio ! Embora em toda sua consideração do assunto você procurava induzir a essa conclusão.Dizendo que negamos o que a Biblia diz !!!! Pois bem,acho que você até podia,(caso a motivação sua na inerrância fosse cristã !)tentar mostrar que a interpretação semelhante a Espirita se alinha melhor com a DIC,mas usar definitivamente sua linha interpretativa como canôn é,no minimo, tendênciosa.
Entendo que aqui podemos mudar de assunto,pois ja se esgotou o que poderia dizer sobre 1 Samuel 28.Finalizo com um reconhecimento não muito popular.Sua interpretação dessa passagem não está sem apoio ! Porém outras tabém não, minha critica esta em você invocar a DIC quando na verdade você e todos espiritas Kardecistas tem a criticada e perseguido a inerrância da Biblia.
 

Com respeito a aparente liberdade usufruida pelos espiritas em interpretar Kardec,e suas ideias não posso verificar como isso se dá na pratica.Tenho algumas impressões contrarias,mas pode ser pessoas que não tem muito 'gabarito' para representar o Kardecismo puro e genuíno.Mas pode ser também que essa liberdade,apresentada por você,não esta no dominio de todos.Não posso discorrer sobre esse tema.Falta-me propriedade e dominio da 'atmosfera' Kardecista.
 

Bem agora quero discorrer um pouco sobre a Divindade de Jesus Cristo,e lembrar que até agora você não usou a vertente comum espirita,de anular a autoridade da Biblia,em passagens de importância.Samuel 28 foi respeitada do começo ao fim por você,sem nenhuma objeção de que a passagem foi 'deturpada',distorcida,etc.Agora vejamos o que a mesma Biblia diz sobre a Divindade do Senhor Jesus e como se comporta o Espiritismo Kardecista que advogou tão bem a inerrância em Samuel 28.
 

"No principio era o Verbo,e o Verbo estava com Deus , e o Verbo era Deus" Jo 1.1
 

O autor,João, uma testemunha antiga e contemporanea do Senhor,além de ter tido a experiência pessoal com o Senhor mostra o conceito que o Cristianismo primitivo tinha da Pessoa do Salvador.Isso é cedo de mais para dizer que era um desvio,piorando mais a situação dos opositores da Divindade absoluta de Cristo, lembrando que João escreveu inspirado por Deus !Os pais da igreja,nos três seculos seguintes(antes de nicéa)ao citarem este versiculo mantinham a forma ortodoxa de traduzi-lo ,a saber; O VERBO ERA DEUS. Existe um esforço concentrado por parte do inimigos da Divindade do Senhor Jesus, espiritas e outros , em desacreditar essa passagem.Alegando uma tradução alternativa ou afirmando que a essa altura,a igreja primitiva já estava se desviando.Bem, nenhuma sugestão pode ser verificavél, pois existe outros textos que comprovam a deidade de Cristo, bem como a prova que não houve desvio no que se pensava de Cristo como Deus.Até mesmo opositores do cristianismo,como Plinio o moço, deu testemunho que os cristãos primitivos adoravam Cristo como Deus !!!
 

Qualquer  uso que o espiritismo fizer do evangelho de João, terá esse espinho em seu caminho,o evangelho de João confirma a Divindade do Senhor Jesus !! O que Kardec negou ferrenhamente e necessariamente, pois impossivel ser espirita e acreditar na biblica doutrina da Divindade de Cristo por suas implicações destrutivas ao Kardecismo.No mesmo evangelho Jesus afirmou sua igualdade com o Pai.Vejamos isso rapidamente :
Em João 5:1-15 dá testemunho de uma cura que Cristo fez  no dia de sabado, o que foi abominável para os judeus.vers 16. Dai, no vers 17 Cristo se coloca em  de pé de igualdade com o Pai. Mas essa igualdade não era de rivalidade mas sim de capacidade divina.Afinal quem poderia dizer isso ? O vers 18 atesta que a conclusão baseava-se em  Suas declarações.Os ouvintes pensando numa possivel rivalidade querem apedrejar Jesus,no entando Jesus mostra que faz tudo o que vê o Pai fazer,ele faz igualmente.No vers 23 o Senhor Jesus ordena honra-lo  - do modo por que honramos o Pai  !!!  Isso é irremediavél para qualquer opositor da Divindade de Cristo.Teremos muito a dizer sobre esse tema,e peço Mauricio,que fiquemos nos assuntos abordados até que seja suficiente para nossa capacidade,de rejeitar ou de aceitar,sem invocar outros assuntos.

 

Gostaria de responder sua pergunta: A quem Jesus se refere quando diz do 'unico Deus verdadeiro?' Bem Mauricio, Jesus cita isso em João 17:3.Uma visão correta da definição Trinitariana não vê nenhuma dificuldade nessa questão.Pois não existe restrições em termos essenciais entre Cristo e o Pai bem como ao Espirito Santo.Veja um exemplo esclarecedor :Em Mateus 11:25 Jesus se refere ao Pai como Senhor. Em 2 Cor 3:17,18 a biblia chama o Espirito Santo de Senhor. Alinhando ainda mais esse afirmação temos, em varias passagens biblicas, a afirmação que Jesus é o um só Senhor dos Cristãos ! (ex; 1Cor 8:6;Ef 3:5).Como se não bastasse, eu gostaria de lembra-lo o que disse Judas em sua carta no versiculo 4 onde ele diz que Jesus é 'UNICO Soberano e Senhor nosso'!!!   Em Atos 4:24 o termo Soberano e Senhor é atribuido ao Pai.Em 2Pedro 2:1 novamente Cristo é o alvo dessa atribuição Soberana.Tendo mente essas abordagens biblicas, o 'unico Deus' em João 17:3 pode ser atribuida a qualquer das pessoas da divindade.Agora lembro-me do que disse no começo como o espiritismo Kardecista usa a biblia e a atoridade da inerrâcia de forma mutilada.Ora, por que citar uma passagem de um livro que está distorcido, deturpado e viciado ?Essa é um acusação que os Kadecista terão que aceitar.